互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，催生了外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、帶貨主播等新業(yè)態(tài)勞動者，這部分人群就業(yè)形式靈活多樣，雇主關(guān)系、工作時(shí)間、工作內(nèi)容等均不固定。近年來，法院審理涉快遞、網(wǎng)約車、直播等行業(yè)的勞動爭議案件數(shù)量迅速增加。日前，莆田市城廂區(qū)人民法院審理了一起網(wǎng)絡(luò)主播因未簽訂勞動合同主張雙倍工資的勞動爭議糾紛。

2020年9月起，王某入職莆田某貿(mào)易公司，工作崗位為網(wǎng)絡(luò)主播，雙方未簽訂書面勞動合同。王某通過公司指定的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行直播帶貨，其間，王某通過“釘釘打卡”App簽到。2021年3月，王某與該貿(mào)易公司因未簽訂勞動合同發(fā)生爭議，遂申請勞動仲裁，要求公司支付2020年9月至2021年3月期間的二倍工資差額19000元。仲裁委員會認(rèn)為，雙方之間存在勞動關(guān)系，裁決該貿(mào)易公司支付王某工作期間的二倍工資差額19000元。該貿(mào)易公司不服上述裁決，訴至城廂區(qū)人民法院。

該貿(mào)易公司主張，雙方之間建立的是非全日制勞動關(guān)系，可以訂立口頭協(xié)議，無須簽訂《勞動合同》。王某則表示，自己通過“釘釘打卡”App進(jìn)行上班簽到，每天工作8小時(shí)，月休4天，不符合非全日制用工方式，公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂書面勞動合同。

城廂區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，非全日制用工形式的本質(zhì)特征在于勞動者在同一個(gè)用人單位的工作時(shí)間一般每日不超過4個(gè)小時(shí)、每周不超過24個(gè)小時(shí)。本案中，直播間數(shù)據(jù)匯總表顯示王某在部分工作日工作時(shí)間超過4個(gè)小時(shí)，個(gè)別周的工作時(shí)間超過24個(gè)小時(shí)，從勞動者工作時(shí)長來看，公司與王某之間不符合非全日制用工形式。其次，從工資的發(fā)放周期看，公司每個(gè)月向王某發(fā)放一次工資，工資支付周期不符合《勞動合同法》第七十二條“非全日制用工勞動報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日”的規(guī)定，因而王某與公司之間系全日制用工關(guān)系。

根據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。城廂區(qū)人民法院據(jù)此判決，莆田某貿(mào)易公司應(yīng)向王某支付因未簽訂勞動合同而承擔(dān)的二倍工資差額19000元。

經(jīng)辦法官表示，該案是較為典型的網(wǎng)絡(luò)主播與所屬公司因勞動合同等問題引發(fā)爭議的案件。雖然網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)可能與傳統(tǒng)行業(yè)中勞動關(guān)系的履行模式存在較大差異，但是判斷雙方之間屬于全日制用工或非全日制用工，除考慮日工作時(shí)間及周累計(jì)時(shí)間外，還應(yīng)結(jié)合員工具體的工作內(nèi)容、工資計(jì)算方式等進(jìn)行綜合認(rèn)定。

法官提醒，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員一般通過第三方平臺提供服務(wù)，而平臺保存記錄的期限較短，審判實(shí)務(wù)中證據(jù)調(diào)取存在一定的局限性。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員應(yīng)提高自身法律意識，及時(shí)留存通過第三方平臺記錄的相應(yīng)證據(jù)，合法維權(quán)。新業(yè)態(tài)領(lǐng)域企業(yè)在日常用工管理中，也應(yīng)明確雙方之間的用工模式，避免因用工性質(zhì)模糊引發(fā)爭議。(陳盛鐘 王妍)

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)主播 未簽訂勞動合同主張雙倍工資 釘釘打卡 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)